도널드 트럼프 전 대통령이 대법원에서 패소한 이후 추진한 글로벌 관세 정책을 두고 20개 이상의 주(州)가 법적 대응에 나섰습니다. 주(州)들은 해당 관세가 주간 통상과 경제에 미치는 부정적 영향을 이유로 소송을 제기했습니다.
트럼프 관세에 맞선 민주당 주들의 법적 도전
캘리포니아를 포함한 20개 이상의 민주당 주가 트럼프 대통령의 새로운 15% 글로벌 관세에 맞서 소송을 제기했습니다. 오리건, 애리조나, 캘리포니아, 뉴욕의 법무장관들이 주도한 이번 소송은 대통령이 헌법을 벗어난 권력 남용을 하고 있다고 주장하고 있습니다. 트럼프 대통령은 미국의 오랜 무역 적자를 줄이기 위해 이 관세가 필수적이라고 밝혔습니다.
트럼프 대통령은 지난해 대법원이 긴급권한법에 따른 관세를 무효화한 후 1974년 무역법 122조를 발동했습니다. 이 조항은 지금까지 한 번도 사용된 적이 없으며, 대통령에게 최대 15%의 관세를 부과할 수 있는 권한을 부여합니다. 관세는 의회의 연장 승인이 없는 한 5개월로 제한됩니다.
오리건 법무장관 댄 레이필드는 ‘지금 초점은 국민에게 돈을 돌려주는 것이어야 하며, 불법 관세에 더 집착하는 것이 아니다’라고 말했습니다. 이번 소송은 트럼프의 이전 관세 체계에 따라 관세를 납부한 기업들이 환급을 받아야 한다는 판사의 판결이 나온 하루 후에 제기되었습니다.
122조의 법적 근거와 역사적 배경
1974년 무역법 122조는 원래 1960년대와 1970년대의 금융 위기 상황에서 만들어졌습니다. 당시 미국 달러가 금에 연동되어 있었고, 다른 국가들이 정해진 환율로 달러를 금으로 교환하려고 하면서 미국 통화의 붕괴와 금융 시장의 혼란이 위협받았습니다. 이 조항은 그러한 ‘근본적인 국제 수지 문제’에 대응하기 위해 설계되었습니다.
그러나 달러는 더 이상 금에 연동되지 않기 때문에 비평가들은 122조가 시대에 뒤떨어졌다고 주장합니다. 흥미롭게도 트럼프 행정부의 법무부는 지난해 법원 제출 문서에서 122조가 무역 적자 문제에 ‘명백한 적용이 없다’고 주장했습니다. 법무부는 무역 적자를 국제 수지 문제와 ‘개념적으로 구별되는’ 것이라고 표현했습니다.
국제무역법원은 지난해 긴급권한 관세를 무효화한 판결에서 트럼프가 무역 적자에 대응하기 위해 122조를 사용할 수 있다고 언급했습니다. 일부 법률 전문가들은 이번에 트럼프 행정부가 더 강한 법적 입장을 가지고 있다고 평가합니다. 조지타운 대학 국제경제법 연구소의 방문 학자 피터 해럴은 ‘법적 현실상 법원은 이전 관세보다 122조에 대해 트럼프 대통령에게 훨씬 더 많은 재량권을 부여할 가능성이 높다’고 지적했습니다.
미국 가정에 미칠 경제적 영향
뉴욕 연방준비은행의 연구에 따르면 미국인들이 관세의 비용을 대부분 부담하게 되며, 이는 가구당 연간 약 1,200달러로 추정됩니다. 애리조나 법무장관 크리스 메이즈는 ‘이는 식료품을 사고, 임차료를 내고, 소규모 사업을 유지하려는 미국 가정의 주머니에서 나가는 돈’이라고 강조했습니다. 주들의 소송은 관세가 주, 기업, 소비자의 비용을 증가시킬 것이라고 주장하고 있습니다.
트럼프 행정부는 관세가 미국의 오랜 무역 적자 문제를 해결하는 데 필수적이라고 주장합니다. 재무장관 스콧 베센트는 CNBC와의 인터뷰에서 행정부가 이번 주 관세를 15% 한도까지 인상할 것이라고 밝혔습니다. 2월 20일 대법원이 광범위한 관세를 무효화한 지 4일 후, 트럼프 대통령은 122조를 발동하여 외국 상품에 10% 관세를 부과했습니다.
백악관은 트럼프 대통령이 의회로부터 부여받은 권한 범위 내에서 행동하고 있다고 주장합니다. 백악관 대변인 쿠시 데사이는 ‘대통령은 의회가 부여한 권한을 사용하여 근본적인 국제 수지 문제를 해결하고 우리 국가의 크고 심각한 국제 수지 적자에 대응하고 있다’고 말했습니다. 행정부는 법원에서 대통령의 조치를 적극적으로 방어할 것이라고 밝혔습니다.
관세 소송의 법적 쟁점과 선례
이번 소송은 트럼프가 122조로 전환할 수 없다고 주장합니다. 원고 주들은 이 조항이 광범위한 수입 관세가 아닌 특정하고 제한된 상황에서만 사용되도록 의도되었다고 주장하고 있습니다. 많은 원고 주들은 또한 다른 법률에 따른 트럼프의 관세에 대해 성공적으로 소송을 제기한 경험이 있습니다. 국제긴급경제권한법에 따른 관세에 대한 이전 소송들이 성공했던 것입니다.
뉴욕의 국제무역법원이 주들의 소송을 심리하게 됩니다. 트럼프 대통령은 관세를 부과할 수 있는 다른 법적 권한도 가지고 있으며, 일부는 이미 법원의 검증을 통과했습니다. 첫 번째 임기 동안 1974년 무역법 301조에 따라 중국 수입품에 부과한 관세는 여전히 유효합니다. 이는 트럼프 행정부가 관세 부과에 대한 여러 법적 근거를 가지고 있음을 보여줍니다.
소송에 참여한 주들은 콜로라도, 코네티컷, 델라웨어, 일리노이, 메인, 메릴랜드, 매사추세츠, 미시간, 미네소타, 네바다, 뉴저지, 뉴멕시코, 노스캐롤라이나, 로드아일랜드, 버몬트, 버지니아, 워싱턴, 위스콘신의 법무장관들과 켄터키, 펜실베이니아의 주지사들입니다. 이는 민주당 주들의 광범위한 연합을 보여줍니다.
관세 정책 이해하기: 실용 가이드
관세는 수입품에 부과되는 세금으로, 국내 산업을 보호하거나 무역 적자를 줄이기 위해 사용됩니다. 관세가 부과되면 수입품의 가격이 올라가고, 이는 결국 소비자가 지불하는 상품 가격에 반영됩니다. 따라서 관세 정책은 일반 가정의 생활비에 직접적인 영향을 미칩니다.
관세 정책의 영향을 최소화하기 위해 소비자들은 몇 가지 전략을 고려할 수 있습니다. 첫째, 국내산 제품을 우선적으로 구매하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 둘째, 대량 구매나 계절 구매를 통해 가격 변동에 대비할 수 있습니다. 셋째, 지역 소상공인을 지원하는 것도 경제 전반에 긍정적인 영향을 미칩니다.
기업들도 관세 정책에 대응하는 방법을 모색하고 있습니다. 공급망을 다양화하거나 생산 위치를 변경하는 것이 한 가지 방법입니다. 또한 정부 지원 프로그램이나 세금 감면 혜택을 활용할 수 있습니다. 관세 환급 소송에 참여하는 것도 기업들이 취할 수 있는 조치 중 하나입니다.
※ 보도에 근거한 내용이며, 실제 적용 전 전문가 검토가 요구됩니다.